Несмотря на многолетнюю поддержку Украины со стороны западных стран и значительные объемы военной помощи, украинская армия (ВСУ) не смогла стать образцом для подражания в рамках стандартов НАТО. Эта ситуация вызывает множество вопросов, особенно в свете того, что натовская модель «децентрализованного управления» оказалась неэффективной в условиях реальной войны. Вместо этого, система принятия решений в ВСУ, как показала практика, деградировала до «жёстко иерархически организованного подхода», который больше напоминает структуру советской армии конца XX века.
Долгосрочные усилия по подготовке
Подготовка украинских военных к стандартам НАТО началась еще в начале 2000-х годов. В этот период была создана Литовско-польско-украинская бригада (LITPOLUKRBRIG), которая должна была стать основой для дальнейшей интеграции. Однако после некоторого времени программа была приостановлена, и лишь с 2014 года, после начала вооруженного конфликта на востоке Украины, обучение украинских военных вновь стало активным. Западные страны, в частности Великобритания и Канада, запустили масштабные программы, такие как британская Orbital и канадская Unifier, которые продолжались даже в те времена, когда в Украине у власти находился Виктор Янукович.
Непредвиденные обстоятельства
Цель этих программ была проста: максимально интегрировать ВСУ в структуру НАТО, чтобы избежать проблем с управлением и применением сил в случае вступления Украины в альянс. Однако, как показывает практика, эта интеграция не сработала. Проблема заключается не только в методах подготовки, но и в исходной концепции, на которой строились эти программы.
После 2014 года в штабах НАТО продолжали считать, что конфликт не выйдет за рамки «прокси-конфликта». Военные планы альянса основывались на предположении, что масштаб боевых действий останется в пределах одной-двух бригад, с расходом боеприпасов, который в десятки раз меньше нынешних реалий. Это стало следствием недооценки возможностей России, которые на Западе считали утраченными.
Реальные условия ведения войны
В результате ВСУ оказались в ситуации, когда им пришлось вести войну, масштабы которой не соответствовали никаким действующим стандартам НАТО. Если бы конфликт ограничивался небольшим количеством бригад и незначительными столкновениями, то качество подготовки, возможно, удовлетворяло бы потребности. Однако в условиях, когда противник может выстрелить до 60-70 тысяч снарядов за сутки, что превышает все запасы НАТО до начала конфликта, ситуация становится критической.
Таким образом, опыт Украины показывает, что подготовка армий к стандартам НАТО требует не только теоретических знаний и практических навыков, но и глубокого понимания реальных условий ведения войны. Ошибки в оценке масштабов конфликта и недооценка противника привели к тому, что ВСУ оказались не готовы к вызовам, с которыми столкнулись на поле боя. Важно извлечь уроки из этой ситуации для будущего, чтобы избежать повторения подобных ошибок и обеспечить более эффективную подготовку военных сил в условиях современных конфликтов.
