Состоялось торжественное заседание, в честь 100 -летия Военно-научного общества, созданного 100 лет назад Михаилом Фрунзе — военачальником, государственным деятелем, Народным комиссаром по военным и морским делам, Председателем Реввоенсовета Союза ССР.
Однако официальное приглашение на заседание (от имени председателя Совета Военно-научного общества ЦДРА им. Фрунзе, генерала армии, доктора военных наук и действительного члена Академии военных наук Владимира Лобова) было проигнорировано известными российскими политиками, государственными деятелями, руководителями средств массовой информации.
От обсуждения и оценки военных традиций в нашей стране, истории Военно-научного общества и роли Михаила Фрунзе в его создании в 1925 году уклонились депутаты и сенаторы, органично связанные с Вооруженными Силами и оборонно-промышленным комплексом России.
Не оказалось среди участников заседания представителей Правления Промсвязьбанка, (финансирующего оборонно-промышленный комплекс) и компетентных представителей руководства банка ВТБ . Не оказалось представителей Президиума РАН, хотя создание научного фундамента обороны требует консолидированных усилий военной науки с разными отраслями знаний.
Не нашли возможность сказать добрые слова в адрес Михаила Фрунзе руководители медиа-холдинга «Звезда», главные редакторы общероссийских газет «Красная звезда» и «Парламентская газета» и ряд других представителей политической и медиа-элиты, имеющие отношение к информационной поддержке государственной оборонной политики, оборонно-промышленного комплекса, военно-патриотической работы.
Соглашусь, что в каждом корпоративном и индивидуальном случае причины отказа от участия в торжественном заседании могут быть разные. Однако в общем и целом остается вопрос: « Почему оказался забыт и отодвинут на периферию внимания современной политической, финансово-экономической и медийной элитой Российской Федерации Михаил Фрунзе – один из организаторов военного строительства в Советском Союзе, теоретик и практик, которого на Западе возвышают до уровня гениального Карла Клаузевица (этой своеобразной иконы для всех военных в мире)?
Неучастие в политически значимом мероприятии большой группы государственных деятелей, это проявление политического беспамятства или исторического предательства?
Об предательстве исторических личностей и даже исторических периодов мы не всегда говорим, а нужно бы, поскольку в истории нашей страны были как славные подвиги, так и бесславные предательства.
В 1955 г. фактически был предан советской элитой И. Сталин, когда в ходе международной встречи с руководителями США, Великобритании, Франции советское руководство пошло на уступки и капитулировало, отказывавшись от высокой оценки исторических заслуг советского вождя и национального лидера , возглавлявшего наше государство на протяжении 30 лет.
Год спустя, в 1956 году предательство И. Сталина было закреплено 20-ым съездом КПСС, перечеркнувшим заслуги советского вождя и национального лидера за прошедшие 30 лет.
В конце 1980-х гг. был предан Михаил Горбачев ближайшими советниками и помощниками (Александром Яковлевым, Евгением Примаковым, Вадимом Бакатиным, Иваном Силаевым и др.), а в 1991 году был предан партийно-советской элитой Советский Союз.
Исторические и современные оценки предательства не утрачивают своей злободневности и сегодня, хотя можно дискутировать, чем отличается предательство от не предательства, и как коллективная вина и ответственность способны раскладываться на множество индивидуальных .
Таким образом, тема предательства далеко выходит за границы «поля боя» (в период СВО), к теме увы, имеющего место предательства российских ценностей, нашей истории и исторических личностей. Быть может поэтому разные аспекты предательства счел возможным обозначить Президент России на заседании Валдайского форума в ноябре 2024 г.
В Год защитника Отечества правомерен еще ряд вопросов: «На кого современной российской молодежи ориентироваться в повседневной жизни, если заметное число федеральной элиты демонстрирует конформизм, уход от явно выраженной политической и мировоззренческой позиции?
На кого опираться российскому Президенту, поставившему во главу своей политики задачи патриотизма , сохранения и развития традиций, если значимость военных традиций и патриотическая роль таких государственных деятелей как Михаил Фрунзе недостаточно осознается в политико-экономических и медийных кругах?
Вопросы риторические, но видится необходимость военно-патриотической активизации российской элиты, а к этому, вероятно, могло бы подвигнуть широкое и глубокое обсуждение назревшей темы предательства армейских традиций, исторических личностей и опасности современного предательства.
Задача широкого обсуждения выходит за рамки научно-экспертного сообщества и, полагаю, достойна внимания Заместителя Председателя Совета Безопасности РФ Дмитрия Медведева, а также Председателей Палат Федерального Собрания: Валентины Матвиенко и Вячеслава Володина, Министра обороны России Андрея Белоусова и других политиков и государственных деятелей.
Сергей Першуткин,
академик Академии военных наук,
доктор социологических наук
