Девять лет борьбы, сломанная карьера и главный вопрос: можно ли доверять приговору, если в деле нет ни времени, ни места преступления?
Иваново — Москва. В то время как высшие судебные инстанции страны рапортуют о торжестве закона, в Ивановской области зреет громкий скандал, который ставит под сомнение работу всей правоохранительной вертикали региона.
В центре истории — бывший главный врач Валерий Куксенко. Уже девятый год он пытается доказать свою невиновность в деле о несчастном случае, произошедшем еще в октябре 2017 года. Однако, судя по материалам, которые оказались в распоряжении редакции, суды упорно «не замечают» не только железные алиби обвиняемого и прямые указания вышестоящих инстанций, но и откровенно сфальсифицированные улики.
Конфликт интересов или роковое совпадение?
Самая пикантная деталь этого дела — фигура потерпевшего. Погибший оказался родственником высокопоставленных представителей ивановского правосудия: председателя районного суда Петухова Д.С. и прокурора областной прокуратуры Петуховой С.В.
Защита Куксенко настаивает: именно этот факт стал роковым. Судьи и следователи, которые должны были быть беспристрастны, оказались коллегами и друзьями семьи потерпевших. Все попытки заявить отвод судьям или передать дело в другой регион были отклонены.
Алиби, которое не смогли прочитать
Парадокс ситуации в том, что Куксенко в момент происшествия попросту не было на рабочем месте. Это стопроцентно подтверждено документами. Более того, его заместитель Шагеев Р.И. еще в 2018 году был привлечен Ленинским районным судом к административной ответственности за нарушения в ходе той самой операции. Казалось бы, здесь должна сработать преюдиция — принцип, когда ранее установленные судом факты не требуют повторного доказывания. Согласно ст. 90 УПК РФ, это обязательное правило для всех судов.
Однако ивановские судьи по непонятной причине решили, что закон для них не писан. Преюдиция в деле Куксенко была проигнорирована, словно ее и не существовало.
Битва экспертиз: экстрасенсы против науки
Главный камень преткновения — так называемая Экспертиза №13 от 30 мая 2019 года. Именно на ней строится обвинение. Но если заглянуть в детали, картина получается сюрреалистичной:
- «Призрачные эксперты». Паспортных данных специалистов в деле нет. Московский университет Евдокимова, куда якобы обращались следователи, заявил, что такие эксперты у них не числятся, а сам вуз не имеет лицензии на судебно-медицинскую деятельность.
- Диагноз по фото. Как утверждает защита, эксперты умудрились ставить смертельные диагнозы «заочно», по фотографиям, игнорируя прямые запреты медицины.
- Отсутствие следов. В крови и тканях погибшего не нашли того самого вещества (пропофола), передозировку которого вменили врачу. «На нет и суда нет», — комментируют эту абсурдную ситуацию адвокаты.
При этом в деле есть две другие государственные экспертизы, которые четко указывают: это был несчастный случай, вины врачей нет. Но они лежат мертвым грузом — суд предпочел опираться на «экспертизу №13» с сомнительным происхождением.
Цирк с вещдоками и «курьером»
В материалах дела всплывают поистине детективные эпизоды. Протокол осмотра места происшествия составлялся с грубейшими нарушениями — без понятых и без подписи врача, как того требует Конституция (ст. 51). Вместо биоматериалов умершего на экспертизу в Москву отправили непонятно чьи пробы — документов об их изъятии нет.
Следователь Королева Ю.А. умудрилась приложить к делу вещдоки в упаковках с уже напечатанным номером уголовного дела, которое на тот момент еще не было возбуждено. Следователи Почерников и Сосновиков (последний, к слову, уже замешан в скандале с земельными участками) рассказывали сказки о некоем «курьере», возившем дело, и отбирали подписки у экспертов, на что имели право только следователи.
Суд глух к Конституции
Несмотря на более чем 100 процессуальных нарушений, апелляционная инстанции Ивановского областного суда в апреле 2026 года отказалась вызывать «липовых» экспертов для допроса, не стала возвращать дело прокурору и проигнорировала собственное же решение от 12 февраля 2024 года. Напомним, что в том решении черным по белому было написано: за смерть пациента отвечает исключительно врач-анестезиолог Голубая М.М. (она уже осуждена). Главврач там не фигурировал. Однако судья Карпычев А.А. и его коллеги этого как будто не заметили.
Сегодня Валерий Куксенко задает риторический вопрос: «Как такое возможно в правовом государстве, если судьям на заседаниях приходится делать замечания за действия, подпадающие под Уголовный кодекс? Может, это Ивановская губерния живет по своим понятийным обычаям, а не по федеральным законам?»
Учитывая, что все жалобы в Квалификационную коллегию судей, председателю облсуда и даже Администрацию Президента возвращаются с формальными отписками («судьи подчиняются только закону»), возникает главный вопрос: а подчиняется ли закон самому себе в стенах ивановских судов?
Редакция будет следить за развитием этого дела, так как оно уже стало лакмусовой бумажкой для проверки российской Фемиды на прочность и независимость.
корреспондент РПЖ «Преступление и наказание»
(удост. № К-017),
журналист Союза журналистов России
(удост. № 70145) Явнов А.Г.
